PC-Heaven.DE - Computer Forum - PC Forum

Nur ne Zwischenfrage:

-Fertig PC oder Selber zusammen setzen?
-AMD oder Intel?
-Mit oder ohne Bildschirm?
Gehäuse vorhanden oder neu?

MFG Dirk

Was hälst du von folgendem ? Dürfte ziemlich leise sein. Reicht dir die Grafikkarte aus ? Ist Mittelklasse, aktuelle Spiele müssten laufen, wenn auch nicht flüssig auf höchstem Detaillevel.


Grüße

Edit:
Intel lohnt sich eher für Spielerechner, meiner Meinung nach. In diesem Leistungssegment zu teuer.

Tauschen wir ein wenig was aus:

i3-530 2x2,93GHZ ::: 98€
Zotac GTS250 Eco ::: 100€
MSI P55-CD3 ::: 96€

Preislich ändert sich bis hierhin eigentlich nichts. Hast halt ein 2 Kern Prozessor anstatt einem 4 Kern Prozessor. Die GTS250 ist ein wenig leistungsstärker als die HD5670, aber auch lauter. Die nächst bessere Karte, die sich lohnen würde, wäre dann die GTX460. Erhältlich ab 155€. Ist aber schon richtig leistungsstark und fast schon für Spielerechner gedacht.

Patriot DIMM 6GB DDR3 1600 ::: 150€
Schneller als der G.Skill und hat natürlich mehr Speicher.

Als eventueller 4 Kern Prozessor kommt dann der i5-570in Frage. Kostet allerdings auch ganze 178€.

Grüße

Mit diesem "Tripple-Channel" und "Dual-Channel" kann ich mich selbst nicht anfreuden. Aber du hast Recht, lediglich der Sockel 1366 ist dem Triple-Channel gewidmet. Jedoch müssten die Tripple-Channels auch ohne Leistungeinbuße auf einem S1156 Board funktionieren. Ich weiß nur nicht, inwiefern das was mit der Kompatiblität zu tun hat. Eventuelle Bluescreens oder sogar Bootprobleme ?

Dual-Channel mit 6GB (3 Riegeln) nicht machen, da die noch nicht auf 2 Bänke (2x3GB) aufgesplittet wurden. Das heißt, kauf dir am besten

2x OCZ 4GB DDR3-1333MHZ ~ 150€

Könntest dir die Speicherbänke auch theoretisch mit 2x1GB und 2x2GB belegen, wenn du unbedingt auf die 6GB kommen willst. Nur drauf achten: Pro Speicherbankkanal (2 Stück) selbe Rammenge einbauen.

Grüße

Zitat von »Malte«

Jedoch müssten die Tripple-Channels auch ohne Leistungeinbuße auf einem S1156 Board funktionieren. Ich weiß nur nicht, inwiefern das was mit der Kompatiblität zu tun hat. Eventuelle Bluescreens oder sogar Bootprobleme ?

Falsch, gibt sehr wohl Leistungseinbußen, weil Triple-Channel schneller ist als Dual-Channel. Und da ein Triple-Channel aus 3 RAM's besteht und du dann 3 RAM-Riegel verbaut hättest, würde nicht mal Dual-Channel funktionieren und di würdest noch mehr Leistung verlieren. Also am besten bei Dual-Channel Board 2/4 RAM-Riegel einbauen und bei Triple-Channel eben 3/6.

Aber Bootprobleme oder Bluescreens gibt's keine^^

Ich kenn mich jetzt mit Bildbearbeitung nicht so aus, aber da Photoshop seit CS4 GPU-Beschleunigung auf nVidia-Karten durch CUDA bietet, würd ich eher zur GTX460 greifen, da sie doch einiges mehr an Leistung bietet als eine GTS250. Kommt aber auch drauf an, wie viel Leistung du für die Bildbearbeitung brauchst und dass kann ich dir leider nicht sagen^^

Zitat

Falsch, gibt sehr wohl Leistungseinbußen, weil Triple-Channel schneller ist als Dual-Channel.

Ob sich das wiederrum auch tatsächlich bemerkbar macht bei Fotobearbeitung (und bei Spielen) ?

Zitat

Und da ein Triple-Channel aus 3 RAM's besteht und du dann 3 RAM-Riegel verbaut hättest, würde nicht mal Dual-Channel funktionieren und di würdest noch mehr Leistung verlieren.

Ja, das ist klar. ^^

Zitat

Ich kenn mich jetzt mit Bildbearbeitung nicht so aus, aber da Photoshop seit CS4 GPU-Beschleunigung auf nVidia-Karten durch CUDA bietet, würd ich eher zur GTX460 greifen, da sie doch einiges mehr an Leistung bietet als eine GTS250. Kommt aber auch drauf an, wie viel Leistung du für die Bildbearbeitung brauchst und dass kann ich dir leider nicht sagen^^

Die Frage ist, wieviele Cuda-Cores Photoshop CS4 und CS5 tatsächlich ansprechen. Die GTS250 verfügt über 128 und die GTX460 über 336. Das ist schon ein Unterschied. Wenn Photoshop beispielsweise nur 96 in Verwendung hat / Verarbeiten kann, bringen dir die übrigen 240 bei der GTX460 nichts.

Geht ja nicht nur um die CUDA-Cores, sondern allgemein um die Leistung.
So ein Plakat hat eine ziemlich hohe Auflösung und braucht auch enstprechende Leistung, um damit flüssig arbeiten zu können.

Aber Photoshop profitiert doch ausschließlich von Cuda ? Da tragen die anderen Merkmale doch nicht viel bei. ^^
Bei The Elder Scrolls II bringt mir PixelShader auch nichts. Es wird dadurch nicht schöner oder gar schneller laufen.

Grüße

Falsch, schon allein die Darstellung des Bildes braucht Leistung. Und je größer das Bild ist, desto mehr Leistung braucht man.

Du kannst z.B. schlecht mit alten Grafikkarten Bildbearbeitung betreiben. Glaub mir, ich hab das mal mit einer 9600XT von ATi versucht

Zitat

schon allein die Darstellung des Bildes braucht Leistung

Das ist klar, aber ab welcher "Leistung" profitiert Photoshop nicht mehr ? Eine 250GTS reicht da meiner Meinung nach völlig aus, wenn man bedenkt, dass selbst Crysis (noch immer aktuelles Beispiel ^^)) halbwegs flüssig läuft. Und lediglich "CUDA" beschleunigt die Leistung massivst. CUDA haben beide, nur halt eine Unterschiedliche Anzahl.

Zitat

Und je größer das Bild ist, desto mehr Leistung braucht man.

Da ist wohl sogar der Grafikspeicher ausschlaggebender. Ich glaube auch nicht, dass sich DonChilla auf allerhöchstem Grafikerniveau befindet. Großartig 3D-Modellieren wird er wohl nicht, ich denke eher an hochauflösende Plakate, Visitenkarten, Templates, Flyer. Und für diesen Zweck dürfte das System wohl völlig ausreichen. Und auch die 250GTS. ^^

Zitat

ich hab das mal mit einer 9600XT von ATi versucht

Eine 9600XT hat auch noch kein CUDA, ist nichtmal auf dem Leistungsniveau einer GeForce 9500GT, und ein Photoshop CS4 \ CS5 war zu dieser Zeit noch lange nicht in Sicht. Demnach logisch, dass es massivst ruckelt.

Grüße

Der Unterschied zwischen den Grafikkarten liegt bei ca. 60-70€ je nachdem, wo du vorhast deinen PC zu kaufen.

Gigabyte GTX460 1GB Oced
(Latenzprobleme durch neuen nVIDIA Treiber übrigens weitgehend behoben!)

Wenn GTX460, dann direkt mit 1GB Videospeicher. Den wirst du dann zukünftig für 3D-Modellierung und vielleicht noch anspruchsvollere Bilder benötigen.
Ab 160€ bekommst du die 768Mbyte Version. Für deinen Verwendungszweck (hauptsächlich Bild - und Videobearbeitung = Viel Grafikspeicher) nicht sehr lohnenswert, zumal diese "nur" über eine 192-Bit Speicheranbindung verfügt. Gerade bei speicherlastigen Anwendungen sollten das schon mehr sein. Selbst die, natürlich insgesammt schwächere, 250GTS verfügt über 256-Bit.

92€ Aufpreis also für 1GB und 60€ Aufpreis für die kleine GTX460 mit 768Mb. Ich persönlich würde mich zwischen der 250GTS und der GTX460 mit 1Gbyte entscheiden, die aber auch stolze 92€ mehr kostet. Wenn du das Budget für einen PC investieren willst, bist du mit dieser aber auch zukünfig besser beraten.

Ein absoluter Geheimtipp ist zurzeit die HD4870 für 100€. Um längen leistungsstärker als die 250GTS und kostet genauso viel. Im übrigen hat sie auch 1GB Speicher, jedoch kein CUDA. Diese dann also höchstens für 3D-Modellierung und Videobearbeitung. Auf Photoshop CUDA müsstest du verzichten.

Grüße

So dann mal meine Meinung zu dem ganzen Thema. Der Grundconfig würde ich so zustimmen, bis auf CPU und GPU. Klar, Photoshop nutzt die Power der Graka zum berechnen der Daten, am meisten wird jedoch immer noch RAM und CPU beansprucht. Bevor ich 200 Euro für eine Graka ausgeben würde lieber einen schnellen i5 (statt einem i3) und mehr Ram. Dafür ne günstigere Grafikkarte.

Gerade wenn du auch in den 3D Bereich gehen willst und der PC auch noch 3 Jahre halten soll, würde ich an deiner Stelle sogar überlegen zu einem i7 zu greifen. Ist natürlich aber immer eine Frage der Preisgrenze...

Gruß

h4wk